Jader Barbalho escapa do "Ficha Limpa" e toma posse como senador, no recesso legislativo

Com este último(???) episódio político do ano, - a posse de Jader Barbalho, na surdina, em cerimônia discreta, de poucas pessoas (apenas 8 parlamentares, assessores, fotógrafos e imprensa) e em pleno recesso legislativo -, parece estar mais do que comprovado: a chamada "Lei da Ficha Limpa" foi um fracasso, pelo menos em relação às eleições de 2010. Resta saber se surtirá efeitos e será aprimorada para as próximas eleições, o que parece difícil porque assim como está, está bom (para eles, os políticos). Vamos à matéria:

Mais um ficha-suja, que a chamada "Lei da Ficha Limpa" não conseguiu alcançar. Vários já haviam tomado posse antes e Jader Barbalho (PMDB-PA), conhecido corrupto, envolvido em escândalos do Senado e da SUDAM, foi um dos últimos a completar o time, tomando posse em 28/12/2011, em pleno recesso parlamentar, depois de decisão do STF que lhe foi favorável, pela inaplicabilidade da lei para as eleições de 2010. Jader encontrava-se afastado desde 2001, quando renunciou para não ser processado, e dentre outras denúncias, também era suspeito do desvio de dinheiro da Superintendência de Desenvolvimento da Amazônia (SUDAM) em um "financiamento" para custear um criadouro de rãs, administrado(???) por sua esposa. Jader conseguiu um repasse fraudulento de R$ 9,6 milhões para implementar o ranário. Não chegamos a pesquisar a quantas anda este processo, mas muito provavelmente não deu em nada, como não deram os de Jaqueline Roriz, Valdemar Costa Neto, Renan Calheiros e tantos outros.

Ele já entra corrompendo e abocanhando 56,9 mil, sem trabalhar

Chega a ser um deboche, uma afronta que se faz ao povo brasileiro, que depositava suas esperanças na badalada (mas pouco eficaz) " Lei da Ficha Limpa". Aliás isto parece ter ficado evidente, depois que abriram uma exceção para que ele tomasse posse no meio de um recesso parlamentar, meio que às escondidas, para evitar talvez a revolta popular. A posse se deu longe dos holofotes políticos, com a presença maior de petistas e peemedebistas, com a Senadora Marta Suplicy presidindo a trama.

Quando o povo, distraído e embevecido pelos festejos natalinos e de fim de ano acordar, já foi. Mas o objetivo maior talvez fosse mesmo este: não chamar a atenção porque, apesar de não ter trabalhado um único dia em 2011, o simples fato de tomar posse no ano de 2011 (não importa se nos últimos dias do ano) garantiria a Jader o recebimento de R$ 26.723,00 de ajuda de custo/2011, R$ 3.448,14,00 por "4 dias de trabalho em dezembro" (???) e mais R$ 26.723,00 integrais, referente ao salário de janeiro/2012, o que não ocorreria se a sua posse se desse já no ano de 2012. Este foi o real motivo da pressa, embora a Assessoria de Imprensa da Secretaria Especial de Comunicação Social, negue que ele vá receber a parcela referente às "ajuda de custo" (Será?). Se cortarem esta parcela, ainda receberá cerca de R$ 30.000,00, o que também é imoral. Já entrou corrompendo, porque tudo foi armado para que acontecesse assim. E a certeza e a satisfação eram tão grandes, que o senador chegou inclusive a levar sua família para a "solenidade de posse". Trinta mil ou R$ 56.000,00 por um simples comparecimento a uma solenidade, ainda não deixa de ser um bom negócio, coisa que os parlamentares, em sua maioria, conhecem muito bem.

Vejam abaixo, a íntegra da matéria, fornecida pela própria Agência Senado:

-----------------------------------------------------------------------------------------------------

Jader Barbalho toma posse no Senado

Tomou posse nesta quarta-feira (28) o senador Jader Barbalho (PMDB-PA). Beneficiado pela interpretação definitiva do Supremo Tribunal Federal (STF) sobre a Lei da Ficha Limpa, o novo senador substitui Marinor Brito (PSOL-PA) na bancada do Pará no Senado Federal.

Como a Casa está em recesso, a solenidade foi realizada pela própria Mesa do Senado, presidida por Marta Suplicy (PT-SP), 1ª vice-presidente. Usualmente, a posse de um senador se dá no Plenário. O rito especial é previsto no Regimento Interno do Senado.

Na companhia dos filhos Giovana (15) e Daniel (9), Jader Barbalho disse que seu mandato será uma forma de retribuir os votos recebidos. E referindo-se ao seu mandato de senador interrompido em 2001, chamou a si próprio de "um colaborador, um recruta se reapresentando".

- Devo meu mandato exclusivamente ao povo do Pará - declarou depois em entrevista.

Para Jader Barbalho, seus principais adversários serão "as dificuldades do país". Apesar de elogiar o fato de o Brasil ter sido elevado recentemente ao posto de sexta economia do mundo, o novo senador criticou o índice de desenvolvimento humano (IDH) e a distribuição de renda no país. Ao avaliar o governo da presidente Dilma Rousseff, elogiou a postura da governante no campo econômico e opinou no sentido de que a decisão sobre a saída de ministros cabe somente a ela.

O senador anunciou que vai apoiar o governo, mas admitiu a possibilidade de divergir em alguns casos, já que seu compromisso maior "é com o povo brasileiro". Jader lamentou o fato de ter "perdido" 11 meses do mandato, mas ponderou que volta ao Senado como "um melhor aprendiz". E preferiu não avaliar o mandato da ex-senadora Marinor Brito (PSOL-PA).

- Não tenho tempo para divergências pessoais - justificou-se.

Apoios

No exercício da Presidência do Senado, Marta Suplicy explicou que a Mesa cumpriu o regimento, ao dar posse a Jader Barbalho durante o recesso. De acordo com a senadora, com a decisão do Supremo Tribunal Federal (STF) que autorizava Jader a assumir o mandato, só cabia ao Senado dar posse ao senador eleito. Ela acrescentou que o Senado "obedeceu às urnas".

Além de representantes da Mesa do Senado, os senadores Gim Argello (PTB-DF) e Flexa Ribeiro (PSDB-PA) também participaram da solenidade.

Para o líder do governo no Senado, Romero Jucá (PMDB-RR), Jader Barbalho é um aliado experiente, "que chega para ajudar". Jucá se disse a favor da Lei da Ficha Limpa, mas ressaltou que é "feita a justiça" quando os mais votados podem tomar posse.

- O senador Jader Barbalho é muito bem-vindo e vai auxiliar o governo a aprovar matérias importantes - afirmou.

No entendimento do próprio Jader, a Lei da Ficha Limpa não deve ser aplicada a casos do passado, embora o STF seja o órgão competente para dar a palavra final sobre a aplicação da lei.

Na eleição de 2010, Jader Barbalho foi o segundo senador mais votado no Pará, com 1,8 milhão de votos, ficando atrás apenas do senador Flexa Ribeiro (PSDB). No entanto, foi barrado pela Justiça Eleitoral com base na Ficha Limpa porque renunciou ao mandato de senador em outubro de 2001 depois da publicação de denúncias contra ele e após a abertura de um processo no Conselho de Ética.

A senadora Marinor Brito (PSOL-PA), terceira colocada, com 750 mil votos, assumiu o no lugar de Jader. Beneficiado pela interpretação mais recente do STF, segundo a qual a lei não deve retroagir, Jader Barbalho passou a ter direito a uma vaga no Senado. Seu mandato vai até janeiro de 2019.

Protestos

Ao mesmo tempo que ocorria a solenidade, um grupo de três pessoas fazia um discreto protesto contra a posse de Jader. Representantes dos grupos Brasil Contra a Corrupção e Movimento Contra a Corrupção Eleitoral manifestaram apoio à Lei da Ficha Limpa. Rodrigo Montezuma, do Brasil Contra a Corrupção, disse que o movimento quer "virar as costas para este momento" e criticou o fato de a posse de Jader ocorrer durante o recesso legislativo.

Pagamentos

A posse de Jader durante o recesso levou igualmente à publicação de matérias questionando o pagamento de salário e outras verbas a Jader. Em razão disso, a Assessoria de Imprensa da Secretaria Especial de Comunicação Social divulgou nota referindo-se especificamente a uma matéria do jornal Correio Braziliense.

Segundo a nota, a Mesa do Senado não apressou a posse de Jader Barbalho, de modo a que Jader se beneficiasse do pagamento de verbas salariais. Apenas cumpriu a obrigação legal de dar posse a ele, que foi diplomado pela Justiça Eleitoral no dia 19 de dezembro.

Na nota, a assessoria nega que o senador receberá R$ 57.009,26. "Neste mês de dezembro, ao senador que ora assume, serão pagos R$ 3.448,14, correspondentes a quatro dias de remuneração proporcional a que tem direito como subsídio. A partir da posse, o senador passará a ser remunerado mensalmente como os demais senadores, cujo subsídio mensal é de R$ 26.723,23."

Conforme a nota, "o Ato Conjunto de 30 de janeiro de 2003 estabelece, ainda, que é devida ao parlamentar, no início e no final previsto para a sessão legislativa ordinária e extraordinária, ajuda de custo equivalente ao valor da remuneração. A sessão legislativa de 2011 terminou em 23 de dezembro e a de 2012 tem início em 2 de fevereiro. Como o Congresso está em recesso, não cabe o pagamento relativo ao final da legislatura".

Tércio Ribas Torres / Agência Senado


(Reprodução autorizada mediante citação da Agência Senado)

------------------------------------------------------------------------------------------------

Fonte: Agência Senado

Alguns argumentos contra a existência de Deus

(Ver respostas a esta discussão em Irreligiosos, onde também foi publicada e está sendo debatida)
Não digo que endosso integralmente este ou aquele argumento, porque tenho os meus próprios e que contêm partes dos outros, mescladas com as minhas interpretações, todas geradas a partir de pesquisas e análises  calcadas na maior racionalidade possível e abstraindo-se do raciocínio qualquer parcialidade ou conceito preconcebido. Afinal, argumentos e justificativas para a não-crença (ou vice-versa) costumam ser pessoais e profundamente subjetivos.

Muito embora todos argumentos  abaixo convirjam para a inexistência de Deus, são apresentados de forma totalmente imparcial, uma vez que se citam também os argumentos contrários e as críticas. Daí a importância dessa consulta. Destaque-se  que esses argumentos, não passam de conjecturas ou hipóteses (ou ainda “teorias”, segundo alguns), não são todos oficialmente aceitos pelas comunidades acadêmicas ou por teólogos, não são avalizados e provêm de fontes diversas, nem sempre citadas ou confiáveis. De qualquer forma, valem a pena ser conhecidos e discutidos. Na minha opinião, o termo mais apropriado para definir tais argumentos seria “conjecturas”.

Como sabemos, argumentos podem e devem ser discutidos, mas não precisam necessariamente ser “testados e/ou provados”, nem ter o rigor de uma teoria, uma tese ou um teorema.  Questões acadêmicas, semânticas e filósoficas à parte, seguem os argumentos:

-------------------------------------------------------------------------------------------------

Argumento da inexistência de Deus segundo a contrariedade da existência

Utilizando métodos da lógica e racionalidade humanas, pode-se dizer que ao tentar provar a existência de Deus e esta tentativa resultar em uma, comprovada, impossibilidade da prova, neste caso onde existem apenas duas possibilidades (existência ou inexistência), tal impossibilidade de prova determina a prova da possibilidade contrária, ou seja, a impossibilidade de provar a existência de Deus conclui determinadamente a prova de sua inexistência.

Ex: Tentativa de prova da existência de uma hipotética quantidade de água em um hipotético copo: Supondo que ao virar o referido copo, percebe-se que não cai nenhuma quantidade de água e que o fato de a água cair ao virar o copo provaria a existência da mesma, prova-se então o contrário, ou seja, não existe nenhuma quantidade de água no copo neste caso hipotético.

Ex2: Tentativa de prova da existência de Deus: Se Deus existe, pode-se supor duas possibilidades em relação ao fato de existir:

1ª. Deus foi criado: Se Deus foi criado, quem teria o criado? O fato de ter sido criado requisita uma ação criadora, ação esta que requisita uma entidade criadora, sendo assim existiria uma entidade criadora que teria criado Deus, o que é impossível, já que as propriedades de Deus o caracterizam como atemporal, onipresente, onisciente e onipotente, ou seja, não poderia haver outra entidade mais poderosa que Deus,impossibilitando a sua criação por uma entidade superior, logo prova-se que Deus não teria sido criado.

2ª. Deus não foi criado: Mesmo utilizando o pressuposto de que algo pode existir sem ser criado, pode-se supor que, se Deus sempre existiu, então para ser considerado como uma entidade concreta, ele deveria ter:

I- Alguma forma: mutável ou não.

II- Alguma matéria: sólida, líquida, gasosa, ou qualquer outra desconhecida.

III- Ocupar algum lugar no "espaço" ou qualquer outro "lugar" desconhecido não abstrato.

Se Deus possui alguma matéria e ocupa algum lugar em algum "espaço" não abstrato, então significa que a "matéria" que o compõe e o "lugar" que ocupa, também sempre existiram, ou seja a "matéria" e o "lugar" também são Deus. Supondo que Deus seja onipresente, significa que o "lugar" que ele ocupa é o conjunto do todo, logo conclui-se que Deus, que também é o "lugar" que ocupa, é TUDO.

Porém o "TUDO" é a abstração do conjunto concreto do todo, logo Deus não poderia ser o "TUDO", pois não seria concreto, sendo assim Deus não poderia ser onipresente.

Se Deus não poderia ser onipresente, então não poderia ser onipotente, pois não PODERIA estar em qualquer lugar. Se Deus não poderia ser onipotente, então não poderia ser onisciente, pois não PODERIA saber de tudo; logo, é impossível a existência de uma entidade concreta que tenha as características divinas, sendo assim Deus não poderia ser concreto e não sendo concreto ele não poderia sempre existir.

Conclui-se que se Deus não pode ter sido criado e que não poderia existir desde sempre como um ser concreto, então comprova-se que a tentativa de provar que Deus existe é impossível, logo prova-se o contrário.

Argumento da incoerência ou das propriedades incompatíveis

Uma versão popular do argumento das propriedades incompatíveis questiona a possibilidade de um Deus ser ao mesmo tempo onisciente e onipotente. Um Deus onisciente, que tem todo o conhecimento acerca dos acontecimentos futuros, é impotente para mudá-lo visto que este futuro (que já é conhecido de antemão) já está determinado, embora o cristianismo aponta que o ser humano possui livre arbítrio então o futuro já não precisa ter sido alterado.

Argumento da imaterialidade

Existem aqueles que crêem que se não conseguimos ver, medir ou testar Deus de nenhuma forma rigorosa com métodos físicos e experimentais, possivelmente ele não existiria. Qualquer coisa para existir necessitaria ter existência no espaço-tempo. Até o momento Deus não foi medido através de qualquer equipamento científico desenvolvido pelo homem, da mesma forma que a consciência humana não foi devidamente localizada no corpo.^[9][10]

Argumento da Evolução Darwiniana

A evolução Darwiniana fornece explicação para a complexidade dos seres vivos, que ocorreria sem nenhuma necessidade de intervenção divina.

O Darwinismo, todavia, não se propõe a "provar" a não existência de Deus, mas tenta apenas explicar a grande diversidade das espécies pelo mundo com base meramente no que é observado na natureza. Tanto é assim que, segundo Francis S. Collins, Darwin concluiu a obra A Origem das Espécies com o seguinte texto: "Há uma grandeza nessa visão da vida, com seus vários poderes, tendo ela sido lançada como o sopro da vida originalmente pelo Criador em poucas formas ou em uma; e que, enquanto este planeta vinha orbitando de acordo com a lei da gravidade estabelecida, a partir de um início tão simples, inúmeras formas, cada vez mais belas e maravilhosas foram, e continuam, evoluindo."^[11] Esse discurso, ao admitir a possibilidade de existir um "Criador", é totalmente incompatível com a intenção de provar a não existência de Deus.

Argumento da improbabilidade

Não se tem como provar cientificamente a existência de um ser que, caso exista, extrapolaria o espaço-tempo perceptível ao homem e aos equipamentos por este criado. O único meio de pesquisa e estudo das demais dimensões que constituem o universo só pode se dar através de conceitos de física, de filosofia e de fórmulas matemáticas, que são todas imateriais. Devido a isto, pela impossibilidade de medir Deus através de instrumentos científicos, muitos declaram a inexistência de Deus. A critica desse argumento é do fato de que também não existem maquinas que possam visualizar sonhos humanos e nem entender o seu funcionamento completo em nenhuma parte da física e química, alem do fato de em estados de sonho lucido pode passar dias numa dimensão imaterial e a "volta" para "vida real" seria apenas poucos minutos que passariam. Mas é uma crítica sem fundamentos já que se pode medir a atividade cerebral durante o sono com equipamentos e analisar a química que ocorre no cérebro e forma tais ilusões chamadas "sonhos". Outra crítica referente ao argumento é que por algo ser desconhecido não significa necessáriamente que inexiste, os que usam desta crítica fazem uma analogia com os átomos, que não eram conhecidos e nem detectáveis há 5000 anos, mas mesmo assim existiam.

Segundo Argumento da Incoerência

Este argumento prende-se no facto da existência de certas incoerências nas propriedades de Deus. Por exemplo, se Deus é omnipotente, ele poderia criar uma pedra tão pesada que nem mesmo ele poderia erguer. Se não a conseguisse erguer, deixaria de ser omnipotente. Mas se ele é omnipotente, então ele deveria ter força suficiente para erguer qualquer peso. No entanto, se não conseguisse criar tal pedra, deixaria de ser omnipotente.

Se Deus é omnisciente, então ele sabe tudo sobre o nosso passado, o nosso presente e o nosso futuro. Sabe o que já fizemos e o que vamos fazer (apesar de nos conceder livre-arbítrio). Se sabe, então o livre-arbítrio não faz qualquer sentido, e não há razão para não nascermos logo no paraíso ou no inferno. Se não conhece as nossas acções futuras, então Deus não é nem omnisciente nem omnipotente.

Outros argumentos

Um editor detectou que a lista que se segue pode não ser de natureza enciclopédica.

• Teodicéia ou o Problema da Existência do Mal
• Argumento do Livre-Arbítrio
• Crítica do Argumento Cosmológico
• Crítica do Argumento Teleológico (ou Argumento do Desígnio)
• Crítica do Argumento Ontológico
• Argumento da Dor e Prazer
• Navalha de Occam
• Argumento das Revelações Inconsistentes
• Problema da Erraticidade Bíblica
• Variante da Aposta de Pascal

É notável também a questão do ônus da prova. ^[parcial?].

Posição da Ciência

A comunidade científica tende a distanciar-se de uma corroboração ou refutação de Deus. Atualmente não existe nenhuma prova científica conclusiva de existência ou inexistência de Deus, o que é perfeitamente coerente com a declaração de que Deus não faz parte do escopo analítico da Ciência.

Por outro lado, individualmente, cientistas não deixam de expressar suas convicções em relação ao tema. Richard Dawkins, no seu livro "The God Delusion", discute e defende a improbabilidade de Deus existir, enquanto o diretor do Projeto Genoma Humano, Francis Collins, em seu livro "A Linguagem de Deus",^[12] defende evidências da existência divina e afirma não haver incompatibilidades entre Deus e a ciência.^[13]

Aristóteles e Sócrates estavam convencidos da necessidade da existência de Deus, juntamente com Nicolau Copérnico, Galileu Galilei, Johannes Kepler, Lineu, Rene Descartes, Isaac Newton, Michael Faraday, Gregor Mendel, Alexis Carrel, Max Planck^[14][15] von Braun,^[16] Carlos Chagas Filho, que presidiu a Pontifícia Academia das Ciências, e Jérôme Lejeune, dentre outros.

Estudos apontam que uma larga maioria,^[17] dos cientistas de elite (entre a NAS, Academia das Ciências dos EUA, por exemplo) de hoje, sejam agnosticos (fonte de 1998). No entanto, existem cientistas de elite da própria NAS que acreditam em Deus e são pessoas religiosas como o próprio presidente da NAS, Bruce Alberts observa: "Existem muitos destacados membros de nossa academia que são pessoas religiosas, pessoas que acreditam na evolução, entre elas muitos biólogos".^[17]

Ao mesmo tempo, a própria NAS publicou um documento manifestando a opinião de que A existência ou não de Deus é uma questão para a qual a ciência é neutra^[17] ("Whether God exists or not is a question about which science is neutral"). A maior parte dos cientistas da Pontifícia Academia das Ciências e da qual fazem parte, por exemplo, dois prêmios Nobel: o físico alemão Klaus von Klitzing e o químico taiwanês Yuan Tseh-Lee^[18] acreditam na existência de Deus e consideram que fé e ciência podem conviver harmoniosamente.

A religiosidade de Albert Einstein tem sido contestada. Einstein parecia ser deísta e via Deus como a maravilha do universo complexo. A frase "Deus não joga aos dados" tem sido vista como uma demonstração de religiosidade. Contudo, ele mesmo proferiu: "Eu não acredito num Deus pessoal e nunca o neguei, mas exprimi-o com clareza. Se há algo em mim a que se pode chamar religioso, então esse algo é a infinita admiração pela estrutura do mundo tanto quanto a nossa ciência o consegue revelar". Porém, é provável que ele acreditasse em um Deus "impessoal" , caso contrário a especificação "Deus pessoal" não faria sentido e seria redundante, bastaria apenas mencionar "Deus".

Independentemente das convicções, os cientistas actuais nunca demonstraram a existência ou inexistência de Deus.

Fonte: Wikipédia

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------

E você, que argumentos aceita ou não aceita? Poderia dizer por quê?

Notas do autor:

1. O problema relativo à religiosidade de Einstein já está superado, depois que se descobriu e se publicou, em vários jornais do mundo, uma autêntica carta sua em que afirmava não crer em Deus.
2. Existem inúmeros outros argumentos que devem ser consultados, como por exemplo, os do livro clássico “Doze Provas da Inexistência de Deus”, de Sebastian Faure, que recomendo fortemente.
3. Coloco-me na posição de agnóstico em relação ao assunto, porque a própria ciência hoje assumiu este posicionamento. Ou seja: para ela, muito provavelmente Deus não existe. Assim, permanece na descrença até prova em contrário. Mas também não afirma categoricamente que Deus não existe porque ela, justamente por ser Ciência, se baseia em provas e os seus argumentos contra a existência de Deus, por enquanto, são teorias que precisam ser provadas. Como não conseguiu provar nem que sim, nem que não, prefere supor que Deus não exista, mas não afirma porque não pode provar.

Novo Código Florestal Brasileiro: A Esperança Agora É o Senado ou a Presidência

No dia da votação do projeto do novo Código Florestal Brasileiro, não almocei e quase não jantei, apenas para não desviar minha atenção da TV-Câmara e arriscar-me a perder alguma fala de qualquer dos deputados. Minha esperança era de que prevalecesse o bom senso e o interesse nacional, acima dos interesses particulares ou partidários.

Infelizmente, isso não aconteceu e aprovaram o texto defendido pela bancada ruralista (a segunda maior bancada do Congresso), que anistia as multas aos desmatadores, reduz as APPs (áreas de preservação permanente), modifica - para pior - as áreas de reserva legal e reduz, embora com exceções, as áreas de proteção de margens de rios, de 30 para 15 metros. E ainda tiveram o descalabro de dizer que isso "foi um avanço" em termos de legislação ambiental. Chega a ser um deboche! Acham que não têm de se preocupar com o povo nessas questões, porque ele nada vê e nada entende. Depois de conseguirem o que querem e de serem bem remunerados pelos patrocinadores que compraram seus votos, dão uma justificativa enganosa para o que aprovaram, fazendo parecer que era o melhor para o país. É assim que funciona e sempre funcionou.

A pergunta que se tem de fazer é: "Por que essas coisas acontecem com tanta freqüencia e intensidade no Brasil? "Ah, mas isso ocorre em todos os países e é natural na atividade legislativa", dirão alguns. Pode até ser, mas é apenas uma meia verdade porque ainda que o "lobby" político exista em nível mundial, aqui a sua liberdade e influência são muito maiores e sequer são reguladas e muito menos, fiscalizadas. Não adianta tentarmos nos enganar, fingindo que o "lobby" não existe ou existe mas não chega a influenciar os políticos. Sabemos que não é assim. O que não sabemos é conviver com ele e controlá-lo para não ser danoso. Nos Estados Unidos e em muitos países o lobby existe, é reconhecido, e até permitido, mas é severamente controlado e sujeito a regras. Já aqui...

Por outro lado, o nosso sistema político é falho, antiquado e permissivo, especialmente preparado para facilitar a ocorrência de casuísmos, lobbies, corrupção e impunidades. E os nossos políticos sabem disso e não têm o mínimo interesse em aperfeiçoar os regiments internos da Câmara e do Senado. Mudar para quê? Só se for para enganar o povo e facilitar ainda mais as coisas para os parlamentares.

Em resumo, o que vimos na votação do projeto do novo Código Florestal Brasileiro foi a vitória do lobby dos interesses dos ruralistas e do agronegócio, em detrimento da conservação da natureza e da qualidade de vida das pessoas do cerrado e da região amazônica. As queimadas e os desastrosos desmatamentos vão continuar, talvez até com mais intensidade, os biomas e os solos vão perder suas caracteríusticas naturais, áreas de desertificação vão se formar, rios vão secar por assoreamento, e a fauna a flora e o povo que se dane, porque o que importa é o lucro e o progresso, que não deve ser detido, ainda que o preço a pagar seja alto. Este é o pensamento dos homens que querem esse Código Florestal, que está preste a ser aprovado.

Ainda existe esperança para corrigir o erro?

Sim, são tênues mas existem, basta querer e ter coragem, acima de tudo. O projeto ainda terá de passar pelo Senado e pela sanção da Presidente Dilma. Este assunto vem sendo discutido a exatos 12 anos, e não se pode ser apressado agora, só porque um grupo de interessados, que não dão a mínima paraas questões ambientais, querem aprová-lo a toque de caixa.

Sabemos que a nossa presidenta não foi favorável ao texto aprovado, mas os seus aliados foram forçados à derrota, por cederem a pressões de interesses partidários (e talvez até próprios, eis que muitos são também ruralistas e proprietários de terras). Então, resta o Senado e ela própria, porque na Câmara, já foi. Masterão força e coragem suficiente para peitar os poderosos, muitos dos quais, grandes financiadores de campanhas?

Marina Silva, uma aliada de peso

Mesmo sabendo que "compromissos de campanha" costumam ser quebrados por políticos, na maior cara-de-pau, a verdade é que a Presidente Dilma Roussef assumiu o de defender as causas ambientais, o que será lembrado a ela por Marina Silva, que é, incontestavelmente, uma forte liderança nessa áera, respeitada até internacionalmente. Se Dilma confirmar a intenção e aceitar o apoio, o jogo ainda pode ainda pode mudar e ser vencido nos últimos minutos. Vejam, abaixo, a reportagem do Estadão sobre essa intenção de Marina, que fala também sobre a sua desfiliação do PV:

--------------------------------------------------------------------

"Marina critica PV e apoia Dilma contra Código Florestal

A crise envolvendo o PR dentro do Ministério dos Transportes foi um dos temas mais mencionados durante o evento que marcou a saída da ex-senadora Marina Silva e de seus aliados do PV. A ex-candidata à Presidência da República afirmou estar pronta para apoiar a presidente Dilma Rousseff no veto ao projeto do Código Florestal que tramita no Senado e disse esperar que a presidente consiga 'resistir' às práticas do que ela chama de 'velha política'. Para Marina, não há mais como reformar o atual modelo de política brasileira, e sim reinventá-lo. 'Remendar é muito pouco para o tamanho do problema que estamos vivendo no Brasil', disse Marina Silva, na tarde de hoje.

Para anunciar sua desfiliação do PV, Marina convocou uma plenária com simpatizantes e apoiadores de sua campanha à Presidência e com aliados que deixam a legenda para criar um movimento suprapartidário em prol do verde e da cidadania. Durante o evento, o ex-presidente do diretório estadual do PV em São Paulo Maurício Brusadin afirmou que os partidos vivem hoje a decadência e não atendem mais às demandas da sociedade. 'E o PV não é diferente disso', comparou. 'Reconhecemos que o PV, assim como a maioria dos partidos, se divorciaram de vez da sociedade', completou o ex-candidato ao Senado por São Paulo Ricardo Young.

Brusadin colocou a sua antiga legenda no mesmo status do PR e criticou o partido do ex-ministro dos Transportes Alfredo Nascimento por reclamar de sua demissão da pasta. 'Eles não têm vergonha de dizer isso', criticou. O PR também foi alvo de críticas de Young. 'Não podemos mais transigir com isso.'

Em seu discurso, Marina citou o escândalo envolvendo o PR como exemplo de algo que não pode mais ser tolerado na sociedade. 'Não podemos negar a tristeza com a política', lamentou a ex-senadora. 'Os partidos continuam sendo importantes, mas não podemos fechar os olhos para seus desvios.'

A ex-senadora destacou que pretende ajudar Dilma nas discussões no Congresso sobre o novo Código Florestal. Ela lembrou que a presidente assumiu compromisso na campanha de não aprovar nenhum texto que favoreça o desmatamento e, ao ser questionada se estaria otimista em relação ao veto do projeto, Marina desconversou. 'Não estou nem otimista nem pessimista. Estou persistente.' "

          Fonte: O Estadão

-----------------------------------------------------------------------

ONU Garante Acesso à Internet, Como Direito Humano Básico

O artigo abaixo, publicado recentemente na revista Super Interessante, chamou-me a atenção pelo título bombástico da matéria e, provavelmente, chamará também a atenção de todos quantos o lerem. Mas como tenho por hábito desconfiar de tudo o que leio, fui pesquisar a origem da matéria e, ao consultar o texto no documento original (em Inglês) da ONU, vi que a coisa não era bem assim. 

De fato, o documento emitido pelo Conselho de Direitos Humanos, da Assembleia Geral da ONU, de 16/05/2011, explicita na sua introduçãoi que o direito à informação e ao uso da internet é um direito humano básico do cidadão e que deve ser protegido e assegurado por lei, não se admitindo a censura à internet, nem o controle ou proibição do seu uso. Mas, nas entrelinhas, entre os parágrafos 69 a 84, explica as "exceções" em que censura à internet poderia ser admitida, sem ser considerada violação de direitos, portanto, descriminalizada. Bastaria a configuração de um dos motivos previstos (ameaça à segurança nacional, por exemplo) e uma lei autorizativa para que a censura se impusesse. E é aí que mora o perigo, que já está parecendo até ser uma armadilha intencional para justificar-se a censura no futuro: como os casos previstos são muitos, seria fácil para um país simular um ou mais daqueles casos, editar uma lei às pressas (o Brasil é mestre nisso) e, assim, implantar a censura, que estaria previamente justificada, sem transgredir a norma legal. Tinha de ter... é aquele velho ditado infalível: "Pobre, quando vê muita esmola, desconfia".

Mais informações »

Mercado da Fé: Cruzeiro Marítimo Gospel do Edir Macedo Rivaliza com o dos Católicos

Cruzeiro Gospel da IURD

(Transcrito do site coirmão "Debata, Desvende e Divulgue", do mesmo autor)

Eu juro que era minha intenção escrever um artigo técnico, abordando os aspectos econômico, social e filosófico, relacionados aos cruzeiros marítimos religiosos; eu juro ter prometido a mim mesmo que iria evitar o uso da expressão "mercado da fé" nessa nova matéria, por saber que ela desagrada aos fiéis (principalmente os praticantes), embora eu a considere absolutamente verdadeira; eu juro que prometi a mim mesmo evitar qualquer toque de ironia ou humor nos meus textos, para que eles pudessem ser considerados com a seriedade que merecem e para que se mantivessem dentro da linha editorial deste blog; eu juro que os meus objetivos eram chamar a atenção para um novo segmento de mercado fenômeno polarizador dentro do meio religioso, que aparece logo depois dos padres cantores, cantores, cantoras e bandas gospel; eu juro que havia me proposto a escrever um artigo que não colocasse os cristãos de qualquer denominação como o público-alvo de um mercado consumidor eivado de propagandas enganosas; eu juro que tentei escrever de tal forma que eles não se sentissem achincalhados, ludibriados, lesados e vítimas da máfia religiosa; eu juro que só queria que eles acordassem e vissem em que estão metidos…

Mais informações »

Os exemplos que vêm do Egito e do Oriente Médio

O que os recentes fatos ocorridos no Egito e em outros países do Oriente Médio nos revelam? Por lá, ficou claro que quando a população se organiza, protesta e pede um “basta” para as situações que fragilizam e causam descontentamentos e sofrimentos ao povo, as coisas acontecem.
Ditadores que se eternizam no poder, sem o referendum popular existem em muitas nações. Ditadores desfarçados de democratas também, idependente de terem ou não sido eleitos legitimamente; governantes corruptos que desagradam ao povo, idem; cleptocratas que governam com mão de ferro – os mais comuns –, idem. Enfim, em todo o mundo existem governantes corruptos, que só governam para si mesmos, as elites dominantes e os controladores mundiais, os donos do mundo, e de quem esses governantes são servis. E por conta da sua condição de servilidade e para continuarem recebendo as benesses dos seus controladores, impõem aos governados um modelo de gestão política desumano, tirânico e corrupto, que limita, por baixo, a qualidade de vida de 90% da população, deixando os 10% das classes dominantes livres, onde “o céu é o limite”.

Mais informações »

ENEM 2010 e SiSU: As Trapalhadas Continuam

Como se não bastasse o MEC, blindado pelo governo e ajudado pela AGU, ter peitado todo o sistema judiciário brasileiro, derrubando liminares e fazendo valer o ENEM 2010, agora, durante a divulgação dos resultados e com a concomitante abertura das inscrições pelo SiSU, as trapalhadas continuam, causando transtornos aos candidatos, o que só vem demonstrar que o órgão ainda não estava preparado para realizar um certame de tal envergadura.

As Trapalhadas:

Querendo demonstrar eficiência para apagar o vexame quando da realização das provas do ENEM 2010 , o MEC tentou a todo custo cumpir os prazos dos editais. E de fato está cumprindo, mas de uma forma deficiente e atabalhoada que está irritando todos os que procuram o site do ENEM ou do SiSU, seja para saber das notas ou para se inscrever nos vestibulares das instituições que aderiram ao sistema.

Mais informações »

Mercado da Fé: 2º Cruzeiro Católico Navegando com Nossa Senhora

Sim, eles já estão no segundo. E não tenham dúvidas: virão o terceiro, o quarto... e tantos quantos forem necessários, enquanto esses cruzeiros forem lucrativos.

Os religiosos não gostam quando uso o termo "mercado da fé", por considerá-lo ofensivo e depreciativo. Sinto muito, mas não há como não reconhecer que existe mesmo um mercado da fé: são contribuições, campanhas, bandas, discos, livros, editoras, programas de rádio e TV, anúncios, cursos, escolas, venda de santinhos e "souvenir", universidades, gravadoras gospel, shows de cantores gospel e agora até (pasmem!) turismo e cruzeiro marítimo religiosos (este último, o mais novo filão descoberto).

Embora a motivação seja um "cruzeiro católico", cristãos de todas as denominações são bem-vindos porque esses cruzeiros só são rentáveis se tiverem uma ocupação de mais de 70%. Assim, quanto mais turistas, maior o lucro. Mas a experiência já deu certo no ano passado quando houve a lotação máxima e tem tudo para dar certo neste ano também, a despeito da ausência do padre cantor Fábio de Mello, principal atração do cruzeiro anterior (seu cachê é muito alto, tanto ou mais do que o de Roberto Carlos, mais do que o do Fábio Júnior e mais do que o de Agnaldo Rayol).

Mais informações »

Evangelhos gnósticos tiram o caráter divino de Jesus Cristo e não citam milagres, crucificação ou ressurreição

É a história quem diz:"ainda não se conseguiu comprovar a existência do Cristo dos evangelhos". Corroborando em parte essa afirmação, um vídeo do Discovery Channel revela que em Nag Hammad, no sul do Egito, foi descoberta (1945) uma coleção de evangelhos gnósticos (considerados apócrifos e rejeitados pela igreja), onde não se atribui qualquer caráter divino à personalidade de um homem conhecido por Jesus Cristo.
Na coleção encontrada, o documento mais importante é o "Evangelho de Tomé" (sim, quele mesmo que só credita no que pode ver ou tocar), segundo qual Jesus Cristo seria apenas mais um judeu sábio (era moda a existência de "sábios" judeus), de espírito revolucionário, mas apenas um ser humano um pouco incomum, não divino, não milagreiro, não imortal. Naquele evangelho não há qualquer referência à condenação e crucificação de Jesus e, conseqüentemente, à sua ressurreição, três dias após a sua suposta morte. Também não é citado nenhum milagre, o batismo, João Batista, a "via crucis" ou nada parecido.

Mais informações »

ENEM 2010 e os Vestibulares: a Solução Possível

Enganam-se os que pensam que as trapalhadas do ENEM 2010 resumiram-se apenas às trocas de cabeçalhos, aos erros de encadernação em um lote de provas da cor amarela e à suspeita do vazamento do tema da redação, no segundo dia de provas.

Esses foram apenas os principais erros apontados os quais, por si só, já seriam motivos suficientes para cancelar-se o exame. E nem (sem trocadilhos) a justificativa de que o cancelamento iria atrasar os processos seletivos das universidades que optaram por adotar as notas do ENEM e, mais ainda, que isto causaria um prejuízo de 180 milhões ao Governo, se tivesse de refazer todo o exame, são motivos legítimos e suficientes para mantê-lo válido. Se o Governo não quer pagar pelos seus erros, a sua incompetência e o seu amadorismo, não é justo transferir essa responsabilidade para os estudantes.

Mais informações »